企业名义 VS 产权归属

 

企业名义上为集体组织设立，其产权就归属于该集体组织吗？如果实质上该企业为私人投资，该企业产权如何确定呢？

 

目 录

 

一、“红帽子”企业产权归属案例再现

二、法院关于“红帽子”企业产权归属案例裁判要点

三、律师关于“红帽子”企业产权归属之意见建议

 

一、“红帽子”企业产权归属案例再现

    

1.1996年7月某某镇某民委员会申请开办腾达厂，企业性质登记为集体企业，法定代表人为潘某某，注册资金208万，生产经营场地面积10005平方，坐落于***，绍兴县审计事务所验资确认出资单位为某某镇***委，出资208万元已经落实。

2.潘某某系受当时***所邀请，担任厂长，其自腾达厂设立后开始经营腾达厂，厂址仍是某某市铝合金型材厂原用房，本案各方当事人均认可系由小小公司出借给腾达厂使用。

3.1997年8月22日小小公司与腾达厂正式签订协议，约定小小公司将某某市铝合金型材厂的全部厂房、附属设施及土地使用权以150万元价格转让给腾达厂，其中厂区占地总面积为12.9亩，转让的土地明确系其厂区土地全部土地的长期使用权。该150万元实际由潘某某筹集向小小公司交付，潘某某现保管小小公司收据原件，收据注明的付款单位为“腾达厂(潘某某)。”

4.1999年，政府要求甄别企业性质，***委主张腾达厂系集体企业，潘某某未能完成转私手续，潘某某停止了腾达厂的经营。

5.2013年11月绍兴县某某街道***民委员会决定免去潘某某腾达厂法定代表人职务，任命王某庆为腾达厂法定代表人，同年12月11日该村委鉴于腾达厂已被吊销营业执照，决定成立腾达厂清算组，任命王某庆为清算组组长。

6.潘某某在2016年5月12日向一审法院起诉时，其诉讼请求为请求确认腾达厂的资产由其投入，企业产权归其所有，由***委承担本案的诉讼费用。后增加诉讼请求为要求***委返还已判租金510070元。经一审法院释明，潘某某将其诉讼请求变更为确认腾达厂名下12.9亩无期限的土地使用权以及地上附属建筑物归潘某某个人所有，以及腾达厂应收的债权(即已判租金510070元)归潘某某所有。

7.一审法院判决驳回潘某某诉讼请求；二审法院判决驳回上诉，维持原判；再审法院撤销一、二审判决，判决确认绍兴县腾达轮胎机械模具厂的产权归潘某某所有；驳回潘某某的其他诉讼请求。

 

二、法院关于“红帽子”企业产权归属案例裁判要点

再审法院认为，《最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》第二条规定，人民法院在审理“红帽子”企业产权纠纷行政案件时，对实体问题应当尊重“谁投资谁所有”的原则。该意见也应当作为“红帽子”企业产权确认纠纷民事案件的基本原则，

从腾达厂的初始投资看，虽然腾达厂的验资报告显示注册资本208万元已经落实，但经***委确认，其未实缴注册资本。腾达厂的厂房、附属设施及所涉土地使用权系小小公司以150万元价格转让给腾达厂，虽然转让的对象是腾达厂，但该150万元转让款均系潘某某个人支付。***委亦确认其在腾达厂成立经营过程中一直未有现金投资，该厂的员工、机器设备、经营所需费用均系潘某某个人投资。

从腾达厂的经营管理情况看，腾达厂自1996年成立至2000年被吊销营业执照期间均由潘某某自主经营，***委未参与腾达厂的经营管理，也未取得过腾达厂的分红等投资收益。故腾达厂的初始投资是由潘某某个人投入的，并由潘某某自主经营，依据“谁投资谁所有”原则，腾达厂的产权应归潘某某个人所有。

 

三、律师关于“红帽子”企业产权归属之意见建议

  

众所周知，在我国经济体制发展过程中，由于特殊的历史原因，存在着大量的名为集体实为私营的企业，被称为“红帽子”企业。这些企业的产权如何确定，牵涉到产权保护的重大问题。正确处理“红帽子”企业的产权归属，对于促进我国经济发展具有十分重要的作用。本律师结合实践经验及本文案例，特提成如下分析与建议，供诸君参考。

1. 企业产权确认应遵循“内外有别”的原则

企业工商登记仅具有商法外观的公示作用，是处理企业外部关系的主要依据。对于企业债权人来说，如企业出资者存在瑕疵出资情形，则可依法向工商登记的出资人要求承担相应法律责任。

而对于企业产权的界定，不应仅以工商部门的登记为依据。企业出资者之间产权确认属于企业内部关系，应主要依据企业的真实出资关系确定，追溯企业初始投资的资金来源，进而确认企业产权归属。

2.“谁投资谁所有”为“红帽子”企业产权确认的基本原则

早在2004年，最高人民法院行政审判庭就发布了《关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》。《意见》明确规定，对名为集体实为私营的企业，即所谓“红帽子”企业，确认其产权真实归属，应当尊重“谁投资谁所有”的原则。

实务中，如关于“红帽子”企业的投资主体争议较大、无法确认的，可依法委托审计等机关进行审计或者鉴定。

本文作者：马良君，上海骥路律所创始合伙人、律师

声明：

本文由上海骥路律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为骥路律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。