《中华人民共和国民法典》

第一千二百零七条 第一千二百零七条 明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。。

以案释法：

案件来源：

黄孙、罗冬云、龙州华中批发部等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

案由：生命权、健康权、身体权纠纷

案号：（2018）桂1423民初148号           

发布日期：2019-07-29

案情简述：

1、2016年6月份开始，华中批发部向龙州县各乡镇批零部销售烟花爆竹，其中向金龙镇家家乐批零店销售非法生产的部分烟花爆竹“鱼雷”。华中批发部的登记经营者杨小东与姚述云系夫妻关系。

2、黄孙的父亲沈某向罗冬云、农斯文经营的金龙镇家家乐批零部（罗冬云烟花爆竹零售点）购买烟花爆竹（其中包括“鱼雷”6盒）。

3、2017年1月27日除夕晚，黄孙在自家门前燃放父亲沈某从罗冬云、农斯文购买的烟花爆竹时发生爆炸，致其右手和左眼被炸伤，鉴定结论为黄孙因本次外伤致伤残程度为六级残疾。

 

法院认为：

本案中，涉案产品系国家明令禁止生产的危险物品，罗冬云、农斯文作为涉案产品的最终销售者，姚述云、杨小东作为其他销售者，应当知道该产品为国家明令禁止生产的危险物品，存在严重缺陷，为了取得非法利益，不仅不采取警示、召回等补救措施，仍予销售，违反《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第四十六条“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”的规定，均存在重大过错，根据侵权法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东应作为本案二个民事赔偿的责任主体，承担连带赔偿责任，本院予以确认。本案因罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东在本案中的责任大小难于认定，根据侵权法第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”规定，罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东应作为二个民事赔偿责任主体平均承担本案的赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任主体，有权向其他连带责任主体追偿，本院予以确认。黄孙作为未成年人，其监护人应对黄孙燃放爆竹“鱼雷”存在的危险性有一定认知，但其仍然放任黄孙进行燃放，导致意外的发生，存在一定的过错，但该过错为一般过错。本案损失的发生，主要是各被告明知涉案产品系国家明令禁止生产的、存在重大安全隐患的不合格产品仍销售，存在重大过错所致，根据轻过失不免责的原则即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，各被告以黄孙存在过错，应自行承担一定损失责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。各被告明知涉案产品系国家明令禁止生产的、存在重大安全隐患且不合格产品仍销售，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”的规定，黄孙有权要求各被告承担其所受损失二倍以下的惩罚性赔偿，现黄孙要求各被告承担连带责任赔偿其实际损失，合理合法，本院予以支持。

法院判决：

一、黄孙因伤造成的各项经济损失共计137942.67元，由罗冬云、农斯文共同赔偿68971.33元，由姚述云、杨小东共同赔偿68971.33元；

二、由罗冬云、农斯文共同赔偿黄孙精神损害抚慰金10000元，由姚述云、杨小东共同赔偿黄孙精神损害抚慰金10000元；

三、罗冬云、农斯文和姚述云、杨小东对上述债务互负连带赔偿责任。

 

律师意见：

产品缺陷导致被侵权人死亡或者健康受到严重损害的，可以请求惩罚性赔偿。《民法典》第1207条系原《侵权责任法》第47条演变而来，《民法典》1207条较之前《侵权责任法》第47条增加了一项可以要求惩罚性赔偿的情形即未依据《民法典》1206条规定采取有效补救措施的，也可以要求生产者、销售者承担惩罚性赔偿。意味着生产者、销售者不能对已经生产、销售出去的缺陷产品不管不问，必须要采取有效的补救措施，避免有人员因此受伤，本条增加的内容更好的约束了生产者以及销售者，更进一步的保护了被侵权人的利益。

本文作者：卞显翠，上海骥路律师事务所律师

声明：

本文由上海骥路律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为骥路律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。